司法改革里, 环境公益诉讼试点是块难啃的骨头, 它想用法律武器回应公众对清洁环境、健康生活那朴素的期待, 让污染环境、破坏生态的行为, 不再只停留在行政处罚层面, 而是要面对法庭审判, 这项制度从无到有, 从试点到推开, 每一步都牵动着环保组织、律师、企业乃至于普通百姓的神经, 它考验的不只是法律技术, 更是整个社会对公共利益的界定与守护能力。
试点地区案件数量为何不高
历经 2015 年试点启动直至当下阶段, 环境公益诉讼涉案数目竟始终未曾呈现出预料里会有的极速提升态势。好多人对此感到费解 , 显然已有众多污染事件频繁发生 , 然而为何确实参与庭审提起公益诉讼的案例数目却如此稀少呢?
这里面存在的制约情况相当繁杂,原告主体资格的门槛虽有放宽环境公益诉讼试点, 然而真正具备专门能力以及资金实力的社会组织依旧寥寥无几, 进行一场环境公益诉讼, 前期所要做的污染证据收集、因果关系鉴定、损害评估花费动不动就是几十万上百万, 这对于多数环保组织而言是极其巨大的一笔费用, 就算胜诉, 这笔款项也不一定能够全部收回, 呢。
检察机关充任原告身份的案子占据了相当大的比例, 然而检察院自身存有顾虑。基层检察院人员配备紧张着, 公益诉讼案件具备很强的专业性, 从线索发觉直至提起诉讼这么一个案子, 常常会消耗办案人员长达数月的精力。另外还加上存在地方保护主义的干扰状况, 一些检察院对于起诉本地污染企业心里怀有顾虑, 担心会对招商引资质产生影响, 害怕因此开罪纳税大户。这样子的现实方面压力之中, 直接导致了案件数量增长的压制。
鉴定评估难题如何破解
在环境公益诉讼里头, 最能让法官以及律师感到头疼不已的, 那便是技术鉴定了。污染行为跟损害后果之间所存在的那种因果关系, 是需要专业机构去出具鉴定意见的, 然而国内具备资质的环境损害判定机构数量并不多, 收费较高, 周期还很长。
存在一些案子, 其中鉴定费相较索赔金额还要高出许多, 原告在核算完账目之后, 只能满心无奈地选择撤诉。更为尴尬的是, 不同的鉴定机构针对同一污染事件所给出的评估结论, 有可能相差数倍之多, 法官在面对相互矛盾的鉴定报告时, 常常会陷入左右为难的境地。鉴定标准未能保持统一, 这已然成为了限制环境公益诉讼发展的最为突出的瓶颈。
不过试点地区也在摸索一些土办法, 有的法院引入技术调查官制度, 让懂环保的专家全程参与案件审理, 有的地方尝试用专家辅助人出庭质证的方式,替代部分高价鉴定环境公益诉讼试点, 还有的法院在调解环节引入第三方环境修复方案, 让污染企业以实际治理行动折抵赔偿金, 这些探索虽然不够成熟, 但结果是能让卡住的案件有了松动的可能。
赔偿金使用与修复监督
获得胜诉结果之后, 关于赔偿金该如何进行花销、环境究竟要怎样去修复, 这又成为了另外一个会令试点地区感到头疼不已的问题。在早期的时候, 存在着一些案子被判决给出了巨额赔偿, 然而那些钱款却一直静静地躺在财政账户当中如同在睡大觉一样, 而环境修复方面却迟迟看不到有任何动作。公众对此产生了质疑: 官司虽然打赢了, 但是原本的绿水青山却依然未曾重新回归。
此刻, 试点地区广泛构建了专项资金账户, 然而其使用效率始终是高低不一的状态。有些地方组建了包含法院、检察院以及生态环境部门一同参与的监督委员会, 针对修复项目进行全程的跟进；有些地方试着让第三方机构去承接修复工程, 在验收合格之后才拨付相应款项。修复资金的闭环管理, 相较于判决自身而言, 更能检验地方政府的治理能力。
环境公益诉讼试点所具备的意义, 并非在于一年之中能够判决多少一个个的案子, 而是在于它朝着社会传递出了一个清晰明确的信号, 即环境并非是没有主人的物品, 破坏环境必然是要付出相应代价的。这条路是非常漫长的, 不过每向前行走一步, 都是在为后来者积攒累积累累验验。
