谈及民间公益组织占比, 不少人的首个反应是“此数字与己有何关联”。实则关联颇大, 其直接映照出一个社会自组织能力的强弱。并且还决定了你于遇困难之际, 除政府外是否有他人能施以援手。多年来我走访过诸多草根公益团队, 亦看过各类统计报告, 对此话题有着一些切身体会。
民间公益组织占比低的原因
回忆起, 去年于西部某座县城开展调研工作, 该地区民政局的相关工作人员, 一边翻阅着台账, 一边向我传达信息, 在那些已注册的社会组织当中, 真正经由民间自发形成并成立的, 连三成的比例都未达到, 其余的大部分, 要么是“官办社团”, 要么是带有半官方性质的行业协会。这样的一种现象, 放眼全国范围而言, 并非是少见的情形。民间公益组织在整体中所占的比例偏低, 其根源所在, 是注册门槛过高、资源获取存在困难、人才难以留住, 这三座如同大山般沉重的阻碍因素。
我知晓一位着手乡村图书馆事宜的姑娘, 她为跑注册手续耗用两年时光, 最终凭借挂靠一个基金会才获取合法身份。她讲自己最惧怕的并非募集不到资金, 而是“连一个正式名分都不存在, 学校不敢允许你进入, 家长无法放心让孩子前来”。这般尴尬状况, 恰好诠释了为何众多民间团队宁愿维持“非法存在”, 也不乐意触碰那一套繁杂的审批流程。
民间公益组织占比高的意义
然而换个角度去看, 在那些民间公益组织所占比例高的地方, 社会呈现出的活力的确存在差异。我于浙江的某个小镇见到了一支义工队, 其成员涵盖退休教师、理发师以及货车司机, 他们没有进行注册, 也没有经费来源, 但是每周都会定期为孤寡老人提供理发服务、送去药品以及修理水管这些活动。当地的干部向我说, 因为有了这群人, 社区里的矛盾减少了一大半, 许多政府难以顾及的琐碎事务, 他们自行就处理化解了。
民间公益组织的价值并非取决于规模的大小程度, 而是在于其能够触及到行政力量难以覆盖的细微之处。占比一旦变高, 这就意味着社会的自我修复能力朝着变强的方向发展, 人与人之间的信任纽带会变得更为密实。这并非仅是冷冰冰的百分比呀, 是你楼下有独居老人会被人惦记, 是那个辍学少年会有人去拉他一把, 是处于暴雨天被困在路上的陌生人能够等到一碗热姜汤。
数字的背后, 映衬着无数一个个实打实有血有肉的具体人物, 哪怕是自己宝贵有限的时间,更是倾洒出善意满满民间公益组织占比, 坚持不懈地去修补社会看似微不足道渺小犹如针线口般的裂缝。 我曾亲眼目睹过凌晨四点就起身前往火车站, 执着勇敢地给流浪者送递早餐的辛勤上班一族, 也亲历见证过台风天毅然决然开着自家皮卡风驰电掣跑去及时转运物资的水果摊摊主。他们根本就未曾任何一丝一毫去思索过什么占比不占比之类的问题, 然而恰恰正是众多诸如此类的人们, 齐心协力一同搭成了民间公益里最为最最坚固坚实的底座。
归根结底, 民间公益组织所占的比例并非越高就越好, 也不是越低就越坏, 重点在于审视其是否契合一个社会的实际需求。一个有益于公益发展的生态环境, 应当是官方与民间各自发挥自身优势、相互补充不足。占比这个数值会依据政策环境、经济周期以及社会心态而上下波动,但那些扎实存在着的行动,那些不考虑回报的奉献民间公益组织占比, 从来不会由于统计口径的改变而丧失其价值。我们对这个指标予以关注, 其最终目的在于, 使得更多微小的善意, 能够寻觅到生根发芽的土壤, 这相较于任何数字而言, 都更为重要。
